Хотите посмотреть что получилось

Блин, я хочу посмотреть, что получилось.

Хотите посмотреть что получилось

ой, дывчина, а шо тут горело?

но вообще хорошо стоит, фигуристо!

Меня одного смущает мужская рука, держащая телефон?

В одном фильме один негр пошутил вот над «таким» негром: «Ты похож на обгорелую спичку»

Домовёнок Кузя, тайская версия

Хотите посмотреть что получилось

Среди негров оказывается есть. негры?

Блин, я хочу посмотреть, что получилось.

Мы же смотрим на то, что получилось.

Хотите посмотреть что получилось

Подробный отзыв

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

The Russian Шерлок Холмс и Доктор Ватсон

Хотите посмотреть что получилось

Когда мне однажды сказали, что я зря не смотрел фильм “Шерлок Холмс и Доктор Ватсон”, так как сама Королева Елизавета II считала сериал из самых лучших, я не сразу поверил.

А вот зря… Её Величеству так понравился он, что она сделала главного актера почётным членом ордена Британской империи.

Зря ты не верил, Крэйг, very зря.

Ну вот. Меня многажды просили написать пост про ваш сериал. Вот пишу!

После первого эпизода, я решил сравнивать несколько британских версии с вашей и посмотрел несколько. И мне и моему патриотизму стало грустно. Я хорошего сериала (кроме современного, который попкорнуемый, но и у него есть некие недостатки) не нашел.

Знаете, когда смотришь на какую-то работу и прямо чувствуешь отсутствие души в ней? Все старые английские холмсы выглядит как будто их создали так:

— Нам нужен снимать какой-то фильм, любой, в принципе.

— Оригинальной идеи нет, посмотрим уже существующие рассказы.

— Сделаем из Ватсона толстого идиота, чтобы Холмс казался умным.

В этих сериалах нет души, нет харизмы, нет оригинальности. Я думаю можно спросить любого англичанина какие он помнит фильмы про Холмса и он сможет сказать только Sherlock или «эти там с Дауни Джуня».

Cheap, forgettable, lifeless.

А советский сериал наполнен до краев уважением и любовью. Намерение было не «заполнить пустое окошко в расписании», а «создать шедевр». И это видно. Тем более когда сравниваешь его с тв-окошкозаполнявками.

Мне кажется, что сценаристы не знали как показать гениальный разум Холмса и решили сделать Ватсона (который в книге вполне умный и интеллигентный человек) тупым в сравнении. А на самом деле, единственный способ показать какой Холмс гениальный, это когда умный и способный Ватсон удивляется при его способностями! Так и сделали в советской версии.

Он интересный и активный участник в истории, не просто какой-то человек-фон. И директор кастинга (ФИО не мог найти) сделал отличный выбор когда взял Соломина. У него такая английская физиономия, он прямо выглядит как офицер в Британской Армии. Смотрите фото тут.

Так, про самого Холмса… Наши актеры играют его… как сказать… без особого энтузиазма или таланта. И сценаристы плохо пишут его реплики.

В одном из сериалов, получив подарок на Рождество, он говорит «о, Ватсон, ты же знаешь, я обычно не люблю такие стандартные человеческие забавы как подарки, но сегодня, я, пожалуй, поучаствую.»

Про правило «show, don’t tell», они не знали видимо. Ну и как писать реплики, которые похожи на человеческую речь тоже еще не знали.

Все, дальше не буду говорить про британские версии. Никто же давно про них не говорит.

Про саундтрек только могу хлопать ладонями как морской котик. Клавикорд дает нужную атмосферу)) ну и остальные инструменты тоже😊 В. Дашкевич тоже хотел создать что-то настоящее, а не просто «музыку для забываемого сериала».

Дополнительный хлопы ладонями за сцены где герои пьют Sherry у камина

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Или хуже)

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Несложный в приготовлении салат «Стоунхендж»

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Довыё.

Хотите посмотреть что получилось

В Югре мигрантам запретили работать в качестве водителей такси и других видов общественного транспорта, постановление подписано губернатором ХМАО Натальей Комаровой.

Мигрантам запретили также вести деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков и в сфере образования.

Напомним, правительство внесло в Госдуму законопроект, который запретит водителям с судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления работать таксистами, а также водителями общественного транспорта.

Хотите посмотреть что получилось

О важности правильных сравнений

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Ответ на пост «Свечи зажигания»

Хотите посмотреть что получилось

Рота подъем!

Проснулись все, включая молодого дежурного врача! //доктор не в палате спал ))) Но прибежал сразу ///

P.S. Олечка прости! Я вроде тогда больше всех тебя напугал!

Хотите посмотреть что получилось

С женского форума

— Девочки, подскажите, а то я так волнуюсь! Я на восьмом месяце, а нужно удалять зуб. Не скажется ли это на ребёночке, не родится ли уродцем, с личиком может что-то случится? Кто-нибудь удалял зуб во время беременности? А то я паникую!

У меня знакомая удаляла зуб во время беременности, так ребёнок родился без зубов.

Истинные герои

Хотите посмотреть что получилось

Хотите посмотреть что получилось

Что делать мужику 37 лет, если ты ничего не достиг? страшно.

Источник

Поиск ответа

Вопрос № 307755

В этом предложении есть вводное слово? Видно, как зажглась вечерняя заря, как потом она угасла.

Ответ справочной службы русского языка

Вводного слова нет. Это сложноподчиненное предложение, главная часть — видно. От нее задаем вопрос к придаточным: Видно (что?), как зажглась вечерняя заря, как потом она угасла. Придаточные присоединяются с помощью союзов как. Сравните с предложением, содержащим вводное слово видно:

Ответ справочной службы русского языка

Нужна ли запятая перед если в следующем предложении: Так что если Вы по какой-то причине пропустили эту встречу, обязательно посмотри те ее запись

Ответ справочной службы русского языка

Прошу внести ясность в споре над расстановкой ударения в слове ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Орфографический словарь Ожегова скомпрометирован! посмотри те слово «обрУшение». Кроме этого словаря существуют и другие, не менее уважаемые источники, которые допускают ударение «обеспечЕние». Например: «Русский орфографический словарь» под редакцией В.В.Лопатина, профессора Института русского языка, доктора филологических наук, «Современный орфоэпический словарь» И.Л.Резниченко. Эти словари используются в решении дискуссионных вопросов в употреблении русского языка на государственном уровне! После, абсолютно не выдерживающей критики, выходки низкопробного блогера, который обвинил президента в неграмотности, кто-то его низкокачественно проинформировал и пошло-поехало. (Вспомнились незабываемые перлы (расстановка ударений) бывшего руководителя, родом из Ставропольского края). Ортодоксальным почитателям г-на Ожегова (в качестве редактора Орфографического словаря) и просто тех, кто считает правильным говорить «обеспЕчение» предлагаю быть последовательными и произносить (в соответствии с их логикой, т.к правила есть правила, но и исключения из оных никто не отменял. ) ознакОмление обнарУжение обморОжение назнАчение разгранИчение сосредотОчение обоснОвание и т.д и т.п. Очень интересно Ваше мнение на данную проблему. Своих детей-внуков я научу. Хотелось бы, чтобы не насиловали родной язык.

Ответ справочной службы русского языка

Большинство словарей русского языка по-прежнему отдают предпочтение ударению обеспЕчение. Вариант обеспечЕние раньше строго запрещался, сейчас постепенно становится допустимым, но время назвать его полностью нейтральным пока не пришло. Все-таки ударение нужно проверять не по орфографическим, а по орфоэпическим словарям (в задачи орфографического словаря не входит классификация произносительных вариантов).

Такой логики (если в слове А ударение падает на такой-то слог, то и в слове Б оно должно падать на этот же слог) в языке не существует. Наше ударение подвижное и разноместное, в разных словах может падать на разные слоги. Правильно: разграничЕние, но сосредотОчение, а в существительном обнаружение варианты с ударением на у и на е равноправны.

Добрый день, очень нужно уточнение. Между двумя глаголами, стоящими в одной форме и обозначающими действие и его цель, запятая не ставится: пойду посмотрю. А если такое сочетание: пойдем(,) посмотри шь?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно написание через запятую. Глаголы относятся к разным деятелям (мы пойдем, ты посмотри шь), поэтому их можно считать сказуемыми в сложном предложении. Однако, чтобы расставлять знаки препинания, нужно видеть все предложение.

Подскажите, пожалуйста, где должны быть проставлены запятые в предложении: Прошу (?) посмотри (?) пожалуйста (?) где лежит папка.

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте. Подскажите, верна ли пунктуация? » Посмотри те на список и задайтесь вопросом: «Можно ли удалить какое-то из препятствий, так, чтобы с ним исчезли и остальные?»»

Ответ справочной службы русского языка

Посмотри те на список и задайтесь вопросом: можно ли удалить какое-то из препятствий, так чтобы с ним исчезли и остальные?

Посмотри те на список и задайтесь вопросом: можно ли удалить какое-то из препятствий так, чтобы с ним исчезли и остальные?

Ответ справочной службы русского языка

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужно ли обосабливать частицу «пожалуйста» в предложении: Посмотри пожалуйста.

Ответ справочной службы русского языка

Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая между «теперь» и «как» в следующем предложении? » Посмотри м теперь, как развивалась борьба с нарушителями традиционного копирайта в эпоху интернета.»

Ответ справочной службы русского языка

Знаки препинания расставлены верно.

Здравствуйте, Грамота! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложениях: Настоящий писатель сам знает (,) что писать (в значении что именно писать, а что нет); Откройте каталог и посмотри те (,) что вам пригодится (далее перечисление).

Ответ справочной службы русского языка

В обоих случаях запятая нужна.

Подскажите, нужно ли выделять запятыми “как на рисунке”: Расставьте предметы как на рисунке и посмотри те, что получилось. Подходит здесь правило: оборот с союзом “как” тесно связан со сказуемым? Спасибо заранее.

Ответ справочной службы русского языка

Запятые нужны: Расставьте предметы, как на рисунке, и посмотри те, что получилось.

«Ну(,) это мы ещё посмотри м!» Нужна ли указанная запятая?

Ответ справочной службы русского языка

Частица ну, которая служит для усиления последующего высказывания, не требует постановки знаков препинания: Ну это мы еще посмотри м!

Добрый день, подскажите нужна ли запятая в этих двух случаях перед «как» 1. В буклете вы узнаете, как пользоваться системой 2. Посмотри те инструкцию, как пользоваться системой

Ответ справочной службы русского языка

В обоих случаях запятые перед как нужны.

Здравствуйте, посмотри те, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания На конференции выступающие говорили о том, что потребности рынка труда меняются, и, что мы должны это учитывать

Ответ справочной службы русского языка

Есть пара лишних запятых. Верно: На конференции выступающие говорили о том, что потребности рынка труда меняются и что мы должны это учитывать.

Источник

Правописание «получится» и «получиться»: грамматика, спряжение, примеры употребления

Слово «получится» происходит от «получиться» и представляет собой форму его будущего времени в единственном числе 3-го лица среднего рода (оно (это) получится). Писать «получится» правильно будет в общем или предположительном смысле либо для выражения пожелания, приказа, наставления, указания, но при условии некоторой определённой доли уверенности в результате:

Существует ли твёрдое правило?

Сложность правописания слов «получится» и «получиться» в том, что общий смысл предложений с ними может соответствовать настоящему, прошедшему и будущему временам в изъявительном, сослагательном или повелительном наклонении, но самый глагол употребляется в будущем времени изъявительного наклонения либо в инфинитиве. Для проверки, прежде чем написать, задайтесь вопросом: а оно, это, то, чему следует получиться, точно получится (или нет? Вы уверены?) или может и не получиться?

Примечание: подсказка – если в предложении есть слова «должно (должен, должна)», «могло » или «может », то в первую очередь нужно проверить, не следует ли в нём написать «получиться».

Значение

Глагол «получиться» обозначает действие или процесс (ряд обусловленных друг другом действий), в результате чего:

Грамматика

Слово «получиться» – непереходный возвратный глагол совершенного вида 2-го спряжения (спрягается по II типу). Состоит из приставки «по-», корня «-луч, суффикса «-и», глагольного окончания «-ть-» и возвратного постфикса (послеокончания) «-ся», означающего перевод действия на себя. Постановка ударения и разделение для переноса по-лу-чи́ть-ся. Соответствующий глагол несовершенного вида «получаться». Пояснения к грамматической характеристике:

Личные формы глагола «получиться» таковы:

Действительное причастие прошедшего времени получи́вшийся. Деепричастие прошедшего времени получи́вшись.

Безличие или неокончание?

В русской лингвистике инфинитивные глаголы называются неопределёнными. Однако неопределённость уж больно общее понятие. Неопределённый, по идее, ничего и не определяет: ни действия, ни чего-либо вообще. И что это тогда за часть речи, да ещё и основная, самостоятельная?

Английское (и латинское) «infinitive», что можно перевести как «незаконченность», «незавершённость» точнее: да, такое действие в принципе возможно, но пока что его никто не сделал или не взялся за него. Но вводить в лингвистику нечто наподобие «незавершённостный» более чем глупо: там и так пруд пруди заумных терминов.

«Инфинитиву» тоже в общем-то не обязательно присутствовать в русском языке; в нём и без того предостаточно иностранных слов. А вот «безличный» в сущности означает то же самое, что «инфинитивный»: ну да, так можно бы сделать, но пока ещё никто не сделал, не делает и не собирается. К тому же «безличный» логически прекрасно согласуется с «личными формами» что, надо полагать, облегчило бы школьникам изучение словесности.

Автор: Садов Артур Александрович, лингвист-типолог

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *